3pl~юрист

НДС при импорте для УСН
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2005 N 8229/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Муриной О.Л., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. рассмотрел заявление Дагестанской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2005 по делу N А15-1516/03-15 Арбитражного суда Республики Дагестан.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Дагестанской таможни - Наумов А. А.;
от индивидуального предпринимателя Манафова Д.М. - Салманова Т.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Муриной О.Л., а также объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Манафов Д.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском об обязании Дагестанской таможни (далее - таможня) возвратить излишне уплаченный предпринимателем по таможенным приходным ордерам налог на добавленную стоимость в сумме 4350151 рубля. Впоследствии сумма иска уменьшена до 3450151 рубля.
Заявление предпринимателя мотивировано следующим.
Предприниматель в период с 13 июня по 12 декабря 2002 года ввез на территорию Российской Федерации из Азербайджанской Республики с целью продажи товары и при внесении таможенных платежей уплатил налог на добавленную стоимость по 26 таможенным приходным ордерам в сумме 3450151 рубля.
Предприниматель полагал, что не является плательщиком налога на добавленную стоимость в силу Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), а уплаченная им сумма налога является излишней и подлежит возврату из бюджета. Поэтому он в августе 2003 года обратился в таможню с заявлением о возврате указанной суммы.
Таможня письмом от 22.09.2003 N 03-18/14296 отказала в удовлетворении этого требования, поскольку предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие создание менее благоприятных условий для занятия им предпринимательской деятельностью.
Считая отказ таможни неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с упомянутым заявлением.
Решением суда первой инстанции от 06.11.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку статьей 318 Таможенного кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость отнесен к таможенным платежам, которые уплачиваются лицами, перемещающими товары через таможенную территорию Российской Федераций.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.09.2004 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, согласно которому на индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе перешедших на нее до 01.01.2001, распространяется гарантия, закрепленная абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
В силу названной нормы в случае если изменение налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Индивидуальные предприниматели стали плательщиками налога на добавленную стоимость с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс). В связи с изложенным суду первой инстанции при новом рассмотрении дела было предложено выяснить и исследовать вопросы: когда заявитель приобрел статус предпринимателя, какую систему налогообложения и с какого времени он применяет.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2004 заявленное требование удовлетворено, поскольку предприниматель на момент государственной регистрации не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и в течение четырех лет с момента государственной регистрации для него должен действовать прежний порядок налогообложения. Следовательно, в период таможенного оформления предпринимателем ввозимых товаров налог на добавленную стоимость за их оформление взысканию не подлежал. Кроме того, в соответствии со статьей 18 Кодекса упрощенная система налогообложения признана специальным налоговым режимом, исключающим уплату налога на добавленную стоимость индивидуальными предпринимателями, а предприниматель Манафов Д.М. в период ввоза товаров применял упрощенную систему налогообложения .
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2005 решение отменено, в удовлетворении требований предпринимателю отказано, поскольку при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации у него возникает объект налогообложения и он признается плательщиком налога на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.05.2005 постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2005 отменил, решение суда первой инстанции от 21.12.2004 оставил в силе, мотивировав свое решение тем, что суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод об отсутствии у таможни законных оснований для отказа в возврате излишне уплаченного предпринимателем налога на добавленную стоимость.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2005 таможня просит его отменить, поскольку суд неправильно применил пункт 3 статьи 145 Кодекса. Порядок же уплаты налога на добавленную стоимость при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации определяется в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
В отзыве на заявление предприниматель просит оспариваемое постановление оставить без изменения, поскольку согласен с мотивами, приведенными в нем.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции от 24.05.2005 подлежит отмене, постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2005 - оставлению в силе по следующим основаниям.
Исходя из статьи 146 Кодекса, к объектам обложения налогом на добавленную стоимость относятся, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Статьей 143 Кодекса предусмотрено, что по операциям, совершаемым на территории Российской Федерации, плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели, а при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 118 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период ввоза товара предпринимателем Манафовым Д.М., таможенные платежи вносятся непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с настоящим Кодексом. Как определено статьей 18 указанного Кодекса, декларант - это лицо, перемещающее товары, декларирующее, представляющее и предъявляющее товары и транспортные средства от собственного имени.
Согласно пункту 2 статьи 110 прежде действовавшего Таможенного кодекса Российской Федерации (ст. 318 ныне действующего Таможенного кодекса Российской Федерации), в состав таможенных платежей при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товара входит налог на добавленную стоимость наряду с прочими таможенными платежами.
Следовательно, любое лицо, перемещающее товар через таможенную границу Российской Федерации, обязано уплатить налог на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", действовавшей до 01.01.2003, а также статьей 346.11 Кодекса индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан" касается вопроса обязанностей налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по уплате налога на добавленную стоимость при реализации товаров на территории Российской Федерации в связи с вступлением в силу главы 21 Кодекса.
В данном случае речь идет о налоге на добавленную стоимость, подлежащем уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, а не при реализации товара на территории Российской Федерации.
Поскольку индивидуальные предприниматели, в том числе и применяющие упрощенную систему налогообложения, и до вступления в силу главы 21 Кодекса являлись плательщиками налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций ошибочно применили в данном деле статью 9 Федерального закона N 88-ФЗ, а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2005 по делу N А15-1516/03-15 Арбитражного суда Республики Дагестан отменить.
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2005 по тому же делу оставить без изменения.
Председательствующий судья А.А. Иванов
=====================================

Высший Арбитражный Суд напомнил, что налогоплательщики, находящиеся на "упрощенке", не должны платить НДС. Однако это право у них возникает, только когда речь идет об уплате налога при осуществлении предпринимательской деятельности. Если же речь идет о ввозе товара на территорию нашей страны, то "спецрежимники" обязаны перечислять таможенные взносы, в том числе и платить "импортный" НДС.
ВАС аргументировал свою точку зрения следующим образом. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса плательщиками НДС выступают:
- по операциям, совершаемым на территории России, - организации и предприниматели;
- при перемещении товаров через таможенную границу - лица, указанные в таможенном законодательстве.
С первым случаем все понятно: "упрощенцы" НДС не платят. Что же касается второго, то в соответствии с Таможенным кодексом платежи должен вносить непосредственно декларант (ст.118 ТК РФ в ред., действовавшей на момент разбирательства, и п. 1 ст.320 ТК РФ в нынешней редакции).
Поэтому, делает вывод Президиум ВАС, любое лицо, которое осуществляет ввоз продукции на территорию нашей страны, обязано заплатить НДС независимо оттого, является ли оно плательщиком НДС.
Кстати, это далеко не первое решение суда не в пользу "упрощенцев" по данному вопросу (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 31.10.2005 N Ф09-4875/05-С2, ФАС Московского округа от 19.03.2004 N КА-А41/1605-04).
Аналогичную позицию Федеральная налоговая служба высказывала неоднократно. Например, в письме от 10.10.2005 N ММ-6-03/843 представители ФНС рассмотрели вопросы, которые возникают при ввозе товаров из Белоруссии. В письме они отметили, что организации и предприниматели, которые применяют специальные налоговые режимы, права на вычет при ввозе товаров из Белоруссии не имеют. Свою позицию ФНС обосновала следующим образом. Согласно статье 125 Налогового кодекса, "спецрежимники" плательщиками НДС не являются. А право на налоговые вычеты имеют только плательщики данного налога. Об этом сказано в пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса.
Следовательно, несмотря на то что на основании пункта 1 раздела I приложения к Соглашению между правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь, которое было ратифицировано Законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ, такие фирмы платят НДС с ввоза белорусских товаров, на вычет они претендовать не могут.
В письме от 31.05.2005 N ММ-6-03/450 Федеральная налоговая служба пояснила, что фирмам на спецрежимах следует подать декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот месяц, в котором товары были поставлены на учет. Это необходимо сделать не позднее 20-го числа месяца, следующего за тем, в котором продукция была принята к учету (п.6 раздела I приложения к Соглашению). Причем, по словам налоговых работников, если "спецрежимники" не подадут декларацию в срок, установленный Налоговым кодексом, им грозит штраф (ст.119 НК РФ).
>> Юрист А.В. Афоненков