О нас
3pl~услуги
Цены
Бистро
Стать клиентом
Партнёры
3pl~практикум
Рассылка 3pl
Инкотермс
Справочник
3pl~юрист
Логистика в комментариях
Статьи
Интервью
logistical coordination [online] новый формат логистики
найди свою логистику >> competent search >>
Преп-центр в Великобритании для электронной коммерции (FBM), Amazon (FBA), Ebay, Etsy
Мероприятия
3pl~digest
Карты
| third party logistics provider |
Новости
Куба - Cuba - Революция
¡Viva Cuba Libre!
Сегодня - 50 лет Кубинской революции.
Уго Чавес часто цитирует ответ Фиделя Кастро на вопрос о том, какая самая большая ошибка была им допущена за время пребывания на посту руководителя Кубы. Фидель сказал честно: «Я верил, что кому-то доподлинно известно как именно надо строить социализм».
Понятно, что эти «кто-то» находились в СССР. Они действительно каждый день утверждали, что доподлинно знают, как и что делать. Затем появилась честная статья Юрия Андропова, который поставил вопрос: в каком обществе мы живем?, и… не смог ответить.
Некоторые обществоведы считают, что мы, а вместе с нами и граждане других стран «реального социализма», жили в обществе социально ориентированного государственного капитализма. В качестве доказательства обычно приводятся следующие факты. И на Западе, и у нас господствовал один и тот же тип производства – индустриальный.
А теперь вспомним Ленина с его тезисом «социализм – это более высокая производительность труда». И правильно: каждый последующий общественно-экономический строй обладал более высокой производительностью труда, следовательно, базировался на ином типе производства. Мы же, имея одну и ту же индустрию, в производительности отставали, и значительно. Преимущество появлялось только в моменты использования т.н. мобилизационной модели, например, в годы Великой Отечественной войны, однако ценой крупных социальных издержек.
Теперь факт второй. И у нас, и в других странах «реального социализма» произошло не обобществление, а огосударствление собственности, что далеко не одно и то же. Огосударствление в СССР постигло даже кооперативные по своей изначальной природе колхозы. Иначе нельзя объяснить партийно-советское руководство аграрным сектором.
В итоге появляется еще один вопрос: можно ли двигаться через государственный капитализм к социализму при условии пребывания у власти компартии?
Видимо, да. По крайней мере, так считал Ленин. По его мнению, промежуточных ступеней между госкапитализмом и социализмом нет. Следовательно, проблема в том, сумеет ли правящая компартия пройти по «лезвию бритвы» госкапитализма и не сорваться в условиях, когда закономерности функционирования нового общества еще не действуют, а старое общество все время пытается схватить тебя за горло.
Оно и схватило СССР, когда пришла «перестройка». Михаил Горбачев полагал, что отпускает на свободу все «сущностные силы личности», а отпустил вполне зоологические хватательные инстинкты. Правильно, получается, говорят, что социальная оболочка человека – это пока еще очень хрупкая и тонкая материя. Достаточно любого Горбачева, чтобы ее разрушить.
В Китае, очевидно, понимая это обстоятельство, при Мао выдвинули лозунг «политика – командная сила» и в результате пришли к т.н. «великой пролетарской культурной революции», которая вскоре стала угрожать основам китайской государственности. Пришлось революцию срочно сворачивать, а хунвэйбинов и цзаофаней отправлять подальше из крупных городов. Затем занялись «реформами и открытостью». Результат получается двойственный. С одной стороны, быстрое превращение в одну из крупнейших экономик мира. Например, в 2009 году на Китай придется 50% всего мирового экономического роста.
А с другой? Вот что пишет Найан Чанда из Йельского университета: «По имеющейся оценке, менее 0,5 % китайских семей сейчас владеют более 60 % личных богатств страны. При этом свыше 150 млн. рабочих-мигрантов, занятых в строительстве сияющих китайских городов, плюс миллионы тружеников обветшавших сельских фабрик влачат нищенское существование, достойное пера Чарльза Диккенса». Что это: капитализм или «социализм с китайской спецификой»? Вопрос пока остается открытым.
Мне представляется, что, несмотря на все ужасы блокады со стороны США, лучше, чем у других, поход по «лезвию бритвы» получается у кубинских товарищей. Возможно, что, если бы Фидель Кастро с самого начала знал, что путь СССР далеко не идеален, результаты были бы еще более впечатляющими.
Известно и то, что 24 февраля 1965 года, во время Второй афро-азиатской экономической конференции, Эрнесто Че Гевара произнес речь, в которой выразил свои взгляды на взаимоотношения между социалистическими странами и странами третьего мира. Че подверг сомнению социалистическую природу стран социалистического лагеря, обвинил их в эгоизме и скрытом переходе к капиталистической экономике.
Но, с другой стороны, особого выбора в условиях блокады у Фиделя Кастро не было. Ему приходилось прислушиваться к наставлениям «старших товарищей», которые и рады были бы помочь, но совершенно не были знакомы с культурно-цивилизационными особенностями как Кубы, так и всей Латинской Америки. Виталий Воротников, бывший послом на Кубе в 1979-1982 годах, вспоминал, о «наплыве наших советников на Кубу, которые не очень деликатно вмешивались во внутренние дела страны, навязывали кубинским специалистам какие-то решения, никак не связанные ни с укладом жизни на острове, ни с традициями местного населения. Это продолжалось довольно долго».
И, тем не менее, Куба добилась многого. Возьмем, к примеру, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который характеризует, одновременно как уровень, так и качество жизни.
Заметим, что уровень и качество – это далеко не одно и то же. Уровень жизни характеризует лишь степень удовлетворения людьми материальных потребностей, о чем говорит показатель душевого ВВП. Правда, и здесь следует иметь в виду, что есть богатые и сверхбогатые, бедные и откровенно нищие. Например, в Украине децильный коэффициент составляет, по разным данным, от 40 до 70.
А категория «качество жизни» включает в себя здоровье и продолжительность жизни людей, доступность образования, духовных богатств, возможности для отдыха и досуга, для культурного развития и самореализации. Иными словами – это весь комплекс возможностей для творческого развития и самореализации личности.
Так вот Куба по ИРЧП находится на 51 месте в мире и относится ООН к странам с высоким развитием человеческого потенциала. В Карибском регионе более высокое качество жизни имеют только Пуэрто-Рико, Барбадос и Багамы, а если брать Латинскую Америку в целом, то Куба уступает лишь Аргентине, Чили, Уругваю и Коста-Рике. Позади Кубы остались Мексика и Бразилия, не говоря уже о Колумбии и Перу. Но, если Куба с каждым годом поднимается в этом «табеле о рангах», то все упомянутые страны, наоборот, опускаются. Таким образом, общественная модель, которую сконструировали Фидель Кастро и кубинский народ, доказывает свою жизненность.
А где мы, летавшие в космос еще в то время, когда европейцы на велосипедах ездили? Россия находится на 67-м месте. С Украиной еще хуже – 76-е место. Ниже нее в Европе только Молдавия. После этого можно задуматься: а что лучше – ездить на «Жигулях» или вообще ходить пешком и жить 79 лет, как на Кубе, или ездить на «Опеле» и жить 63 года, как у нас.
Вообще среди постсоциалистических стран по ИРЧП пока лишь Словения и Чехия по качеству жизни приблизились к странам «золотого миллиарда». Но удивляться здесь не стоит – словенцы и чехи отлично жили и при коммунистах. После падения в 90-х годах они возвращаются к тому, что уже однажды имели.
Куба же добилась высокого ИРЧП в крайне неблагоприятных условиях, что лишь подчеркивает перспективность избранного пути. А теперь, когда восстанавливаются взаимовыгодные экономические связи с Россией и Китаем, увеличивается количество союзников в Латинской Америке, наметилось потепление в отношениях с ЕС и вскоре появится важное экономическое подспорье в лице разработки крупных залежей нефти на шельфе, появляются необходимые условия, чтобы двинуть вперед и такую важную слагаемую потенциала человеческого развития как уровень жизни.
Кстати, о нефти. В октябре 2008 государственная нефтяная компания Кубы (Cupet) объявила, что оценочные запасы нефти на шельфовых месторождениях страны в Мексиканском заливе превышают 20 млрд. баррелей. Это более чем в два раза превышает первоначальные оценки. В случае, если оценки запасов подтвердятся, Куба может войти в двадцатку стран с крупнейшими нефтяными резервами. Когда финансово-экономический кризис пойдет на спад, цены на энергоносители снова увеличатся, и Куба получит хорошие возможности для того, чтобы подтянуть материальные стандарты жизни своих граждан.
Но и на сегодня народ Кубы сделал за эти 50 лет немало. По мнению самих кубинцев, социальный мир, стабильность, общественная справедливость в ее кубинском понимании и есть главные приобретения Кубинской революции. [Виталий Дзюба]
В 2004 ВВП Кубы вырос на 5,4%, в 2007 – на 11,8%, в 2008 – на рекордные 12,5%. Таким образом, Куба лидирует по темпам экономического развития среди стран Латинской Америки и Карибского бассейна. 12,5% за год – это серьезная заявка и на мировое первенство. Экономически показатели страны улучшились за счет экспорта никеля, медикаментов, роста туристического сектора. В 2006 кубинский экспорт составил $10,44 млрд.
Сегодня - 50 лет Кубинской революции.Уго Чавес часто цитирует ответ Фиделя Кастро на вопрос о том, какая самая большая ошибка была им допущена за время пребывания на посту руководителя Кубы. Фидель сказал честно: «Я верил, что кому-то доподлинно известно как именно надо строить социализм».
Понятно, что эти «кто-то» находились в СССР. Они действительно каждый день утверждали, что доподлинно знают, как и что делать. Затем появилась честная статья Юрия Андропова, который поставил вопрос: в каком обществе мы живем?, и… не смог ответить.
Некоторые обществоведы считают, что мы, а вместе с нами и граждане других стран «реального социализма», жили в обществе социально ориентированного государственного капитализма. В качестве доказательства обычно приводятся следующие факты. И на Западе, и у нас господствовал один и тот же тип производства – индустриальный.
А теперь вспомним Ленина с его тезисом «социализм – это более высокая производительность труда». И правильно: каждый последующий общественно-экономический строй обладал более высокой производительностью труда, следовательно, базировался на ином типе производства. Мы же, имея одну и ту же индустрию, в производительности отставали, и значительно. Преимущество появлялось только в моменты использования т.н. мобилизационной модели, например, в годы Великой Отечественной войны, однако ценой крупных социальных издержек.
Теперь факт второй. И у нас, и в других странах «реального социализма» произошло не обобществление, а огосударствление собственности, что далеко не одно и то же. Огосударствление в СССР постигло даже кооперативные по своей изначальной природе колхозы. Иначе нельзя объяснить партийно-советское руководство аграрным сектором.
В итоге появляется еще один вопрос: можно ли двигаться через государственный капитализм к социализму при условии пребывания у власти компартии?
Видимо, да. По крайней мере, так считал Ленин. По его мнению, промежуточных ступеней между госкапитализмом и социализмом нет. Следовательно, проблема в том, сумеет ли правящая компартия пройти по «лезвию бритвы» госкапитализма и не сорваться в условиях, когда закономерности функционирования нового общества еще не действуют, а старое общество все время пытается схватить тебя за горло.
Оно и схватило СССР, когда пришла «перестройка». Михаил Горбачев полагал, что отпускает на свободу все «сущностные силы личности», а отпустил вполне зоологические хватательные инстинкты. Правильно, получается, говорят, что социальная оболочка человека – это пока еще очень хрупкая и тонкая материя. Достаточно любого Горбачева, чтобы ее разрушить.
В Китае, очевидно, понимая это обстоятельство, при Мао выдвинули лозунг «политика – командная сила» и в результате пришли к т.н. «великой пролетарской культурной революции», которая вскоре стала угрожать основам китайской государственности. Пришлось революцию срочно сворачивать, а хунвэйбинов и цзаофаней отправлять подальше из крупных городов. Затем занялись «реформами и открытостью». Результат получается двойственный. С одной стороны, быстрое превращение в одну из крупнейших экономик мира. Например, в 2009 году на Китай придется 50% всего мирового экономического роста.
А с другой? Вот что пишет Найан Чанда из Йельского университета: «По имеющейся оценке, менее 0,5 % китайских семей сейчас владеют более 60 % личных богатств страны. При этом свыше 150 млн. рабочих-мигрантов, занятых в строительстве сияющих китайских городов, плюс миллионы тружеников обветшавших сельских фабрик влачат нищенское существование, достойное пера Чарльза Диккенса». Что это: капитализм или «социализм с китайской спецификой»? Вопрос пока остается открытым.
Мне представляется, что, несмотря на все ужасы блокады со стороны США, лучше, чем у других, поход по «лезвию бритвы» получается у кубинских товарищей. Возможно, что, если бы Фидель Кастро с самого начала знал, что путь СССР далеко не идеален, результаты были бы еще более впечатляющими.
Известно и то, что 24 февраля 1965 года, во время Второй афро-азиатской экономической конференции, Эрнесто Че Гевара произнес речь, в которой выразил свои взгляды на взаимоотношения между социалистическими странами и странами третьего мира. Че подверг сомнению социалистическую природу стран социалистического лагеря, обвинил их в эгоизме и скрытом переходе к капиталистической экономике.
Но, с другой стороны, особого выбора в условиях блокады у Фиделя Кастро не было. Ему приходилось прислушиваться к наставлениям «старших товарищей», которые и рады были бы помочь, но совершенно не были знакомы с культурно-цивилизационными особенностями как Кубы, так и всей Латинской Америки. Виталий Воротников, бывший послом на Кубе в 1979-1982 годах, вспоминал, о «наплыве наших советников на Кубу, которые не очень деликатно вмешивались во внутренние дела страны, навязывали кубинским специалистам какие-то решения, никак не связанные ни с укладом жизни на острове, ни с традициями местного населения. Это продолжалось довольно долго».
И, тем не менее, Куба добилась многого. Возьмем, к примеру, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который характеризует, одновременно как уровень, так и качество жизни.
Заметим, что уровень и качество – это далеко не одно и то же. Уровень жизни характеризует лишь степень удовлетворения людьми материальных потребностей, о чем говорит показатель душевого ВВП. Правда, и здесь следует иметь в виду, что есть богатые и сверхбогатые, бедные и откровенно нищие. Например, в Украине децильный коэффициент составляет, по разным данным, от 40 до 70.
А категория «качество жизни» включает в себя здоровье и продолжительность жизни людей, доступность образования, духовных богатств, возможности для отдыха и досуга, для культурного развития и самореализации. Иными словами – это весь комплекс возможностей для творческого развития и самореализации личности.
Так вот Куба по ИРЧП находится на 51 месте в мире и относится ООН к странам с высоким развитием человеческого потенциала. В Карибском регионе более высокое качество жизни имеют только Пуэрто-Рико, Барбадос и Багамы, а если брать Латинскую Америку в целом, то Куба уступает лишь Аргентине, Чили, Уругваю и Коста-Рике. Позади Кубы остались Мексика и Бразилия, не говоря уже о Колумбии и Перу. Но, если Куба с каждым годом поднимается в этом «табеле о рангах», то все упомянутые страны, наоборот, опускаются. Таким образом, общественная модель, которую сконструировали Фидель Кастро и кубинский народ, доказывает свою жизненность.
А где мы, летавшие в космос еще в то время, когда европейцы на велосипедах ездили? Россия находится на 67-м месте. С Украиной еще хуже – 76-е место. Ниже нее в Европе только Молдавия. После этого можно задуматься: а что лучше – ездить на «Жигулях» или вообще ходить пешком и жить 79 лет, как на Кубе, или ездить на «Опеле» и жить 63 года, как у нас.
Вообще среди постсоциалистических стран по ИРЧП пока лишь Словения и Чехия по качеству жизни приблизились к странам «золотого миллиарда». Но удивляться здесь не стоит – словенцы и чехи отлично жили и при коммунистах. После падения в 90-х годах они возвращаются к тому, что уже однажды имели.
Куба же добилась высокого ИРЧП в крайне неблагоприятных условиях, что лишь подчеркивает перспективность избранного пути. А теперь, когда восстанавливаются взаимовыгодные экономические связи с Россией и Китаем, увеличивается количество союзников в Латинской Америке, наметилось потепление в отношениях с ЕС и вскоре появится важное экономическое подспорье в лице разработки крупных залежей нефти на шельфе, появляются необходимые условия, чтобы двинуть вперед и такую важную слагаемую потенциала человеческого развития как уровень жизни.
Кстати, о нефти. В октябре 2008 государственная нефтяная компания Кубы (Cupet) объявила, что оценочные запасы нефти на шельфовых месторождениях страны в Мексиканском заливе превышают 20 млрд. баррелей. Это более чем в два раза превышает первоначальные оценки. В случае, если оценки запасов подтвердятся, Куба может войти в двадцатку стран с крупнейшими нефтяными резервами. Когда финансово-экономический кризис пойдет на спад, цены на энергоносители снова увеличатся, и Куба получит хорошие возможности для того, чтобы подтянуть материальные стандарты жизни своих граждан.
Но и на сегодня народ Кубы сделал за эти 50 лет немало. По мнению самих кубинцев, социальный мир, стабильность, общественная справедливость в ее кубинском понимании и есть главные приобретения Кубинской революции. [Виталий Дзюба]
В 2004 ВВП Кубы вырос на 5,4%, в 2007 – на 11,8%, в 2008 – на рекордные 12,5%. Таким образом, Куба лидирует по темпам экономического развития среди стран Латинской Америки и Карибского бассейна. 12,5% за год – это серьезная заявка и на мировое первенство. Экономически показатели страны улучшились за счет экспорта никеля, медикаментов, роста туристического сектора. В 2006 кубинский экспорт составил $10,44 млрд.
Архив новостей
3plp.ru ~ Online Service Provider
запрос 3pl~услуги вы можете сделать здесь
поиск по теме:
Copyright © 2004—2006, 3PLP
Разработка сайта: Захаров Дмитрий
